Contenido:
Éxito Rápido, Pero Cuestionamientos de Seguridad y Descentralización
Blast Network, la última incorporación al ecosistema de criptomonedas, ha acumulado más de 400 millones de dólares en valor total bloqueado (TVL) en apenas cuatro días desde su lanzamiento, según datos de DeBank, una plataforma de análisis blockchain. Sin embargo, la red también enfrenta críticas, especialmente por las afirmaciones de que su estructura de firma múltiple podría comprometer su seguridad y descentralización.
Respuesta a las Afirmaciones de Centralización
Jarrod Watts, ingeniero de relaciones con desarrolladores de Polygon Labs, señaló en un hilo de redes sociales que la funcionalidad de firma múltiple de Blast podría hacerla más centralizada y vulnerable a ataques. El equipo de Blast respondió a estas afirmaciones, asegurando que la red es tan descentralizada como otras capas 2, como Optimism, Arbitrum y Polygon.
Blast Network: ¿El Único Ethereum L2 con Rendimiento Nativo?
Blast Network se presenta como “el único Ethereum L2 con rendimiento nativo para ETH y monedas estables”, según su sitio web. Afirma que permite la composición automática del saldo de los usuarios y la conversión de las monedas estables recibidas en “USDB” a través del protocolo T-Bill de MakerDAO. A pesar de estas afirmaciones, el equipo de Blast aún no ha publicado documentos técnicos detallados.
Cuestionamientos de Seguridad por Firma Múltiple 3/5
Watts expresó preocupaciones sobre la seguridad de Blast, argumentando que es una plataforma multifirma 3/5. Según él, si un atacante obtiene control sobre las claves de tres de cada cinco miembros del equipo, podría robar todos los fondos depositados, actualizando los contratos a su favor.
Desafíos y Potenciales Riesgos para los Usuarios
Además, Watts señaló que Blast no se clasifica como una capa 2 real, ya que no utiliza puentes o redes de prueba reales para realizar transacciones. También destacó la ausencia de una función de retiro, obligando a los usuarios a confiar en futuras implementaciones. A pesar de estas preocupaciones, Watts no anticipa un robo de fondos, pero advierte sobre el riesgo de enviar fondos a Blast en su estado actual.
Respuesta del Equipo de Blast y Defensa de la Seguridad
En respuesta, el equipo de Blast afirmó que su protocolo es tan seguro como otras capas 2 y que la seguridad es un espectro con muchos matices. Argumentan que los contratos actualizables pueden ser más seguros, ya que si un contrato no actualizable contiene errores, podría ser más vulnerable. Además, aseguran que las claves de la cuenta Safe están altamente resguardadas, almacenadas en frío y manejadas por una entidad independiente.
Antecedentes de Críticas a Contratos Actualizables en el Espacio Cripto
Esta no es la primera vez que se critica a un protocolo por tener contratos actualizables. Otros proyectos han enfrentado vulnerabilidades similares en el pasado, subrayando la importancia de un diseño de contrato robusto y medidas de seguridad exhaustivas.
En conclusión, mientras Blast Network celebra un rápido éxito en términos de TVL, también se enfrenta a escrutinios y desafíos de seguridad que podrían afectar su reputación y confianza en el mercado de criptomonedas. La comunidad estará atenta a cómo aborda estos problemas y cómo evoluciona en el competitivo panorama criptográfico.
